Vaya por delante que a mí lo del partido en abierto me beneficia, y me ha beneficiado durante años, porque es el que suelo ver si tengo tiempo. Pero no deja de ser curioso que en calidad de particular ostente un "derecho" reconocido legalmente y por la Justicia sobre quienes organizan y comercializan un producto, por su "interés público/social".
Porque me pongo en el lugar de los clubes de la LFP... y hombre, es un tanto curioso que como algo es apetecible haya que facilitar una "dosis" a la gente. Y lo mejor es que es algo sin parangón alguno. Extrapolando el supuesto, tendríamos que exigir lo siguiente (tan sólo tres ejemplos)...
1.- Que al menos una de las películas en cartelera se ofrezca diariamente con entrada libre en los cines, o que se televise en abierto, todos los viernes, uno de los estrenos.
2.- Que alguna de las marcas de los supermercados se ofrezca al público sin coste.
3.- Que diariamente, uno de los periódicos de gran tirada se ofrezca gratuitamente a los lectores.
Es decir, que en el segmento de mercado se tenga la posibilidad de obtener el producto gratis. No es necesario el mejor producto, pero sí uno del mismo ámbito, por lo que el resto se devalúan sin poder exigir una contraprestación (el justiprecio, porque esto es una expropiación negada).
Esto es lo que pasa en el partido en abierto. Y como se puede vivir sin fútbol, pero el fútbol no puede vivir sin "pago"... el fútbol debe ser "de pago". Como lo es en directo, donde no hay un porcentaje legalmente obligatorio de entradas o de socios de acceso libre, aunque no demos ideas...
