¿PROCEDE QUE LA AGENCIA ESTATAL ANTIDOPAJE ABRA EXPEDIENTE INFORMATIVO A LA REAL SOCIEDAD?

Las declaraciones de Iñaki Badiola, acusando a José Luis Astiazarán, a la Real Sociedad y a algunos de sus médicos de haber intervenido en una trama de dopaje que podría estar relacionada con la "operación puerto", han generado la correspondiente alarma, valoraciones y la posibilidad de que se abra un expediente informativo por parte de la Agencia Estatal Antidopaje, circunstancia que no nos consta haya sido confirmada oficialmente.

Teniendo en cuenta que dichas actuaciones hipotéticamente acontecieron entre 2001 y 2005, es decir, con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley Orgánica 7/2006, vigente Ley "antidopaje" (de nombre mucho más extenso), tenemos claro que no pueden constituir delito de dopaje porque el artículo 361 bis del Código Penal se introdujo precisamente a través de dicho texto legal. Si acontecieron y constituyen delito contra la salud pública se valorará en la "operación puerto", en trámite, y si S.Sª considera oportuno indagar o revelar sobre los nombres de los deportistas y entidades implicados (recordemos que no son acusados porque no pueden cometer dicho delito, exclusivo en este caso de médicos y directores deportivos), se sabrá. Además, a tenor del artículo 25.1 de la Ley "antidopaje", las infracciones muy graves prescriben a los tres años.

Iniciar un expediente informativo, unas "averiguaciones previas" relativas a infracciones que, de cometerse, estarían claramente prescritas, carece jurídicamente de todo sentido. Estratégicamente podría tener su justificación como respuesta inicial (toda vez que a nivel internacional no se consigue convencer que la legislación española vigente en aquel momento no permite inculpar a los deportistas implicados, por lo que es aparentemente improcedente su identificación), pero la inviabilidad de que genere una consecuencia jurídica es abrir un cauce dirigido al precipicio de la crítica generalizada cuando deba archivarse. Y utilizar dicha fórmula para dictar una resolución que ponga en duda la honorabilidad de diferentes personas, y después resuelva que todo ha prescrito, muy peligrosa.

El buen criterio de Ana Muñoz Merino, decidida Directora de la Agencia Estatal Antidopaje, será el correcto. Seguro.